כתב אישום כנגד עבריין מין תושב בת ים שנכנס לבית ספר וביצע מעשה מגונה בקטינה

 פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) הגישה לאחרונה לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום כנגד דמיטרי רובני (38) מבת ים שהפר את תנאי הפיקוח שהוטלו עליו בשל היותו עבריין מין, שתה אלכוהול ונכנס לבית ספר, שם החזיק ילדה כבת 11 בניגוד להסכמתה ונגע באיבריה המוצנעים.

 

מכתב האישום שהגישה עו"ד אריאלה נבון עולה כי לאחר שהורשע בעבירות מין הוטלו עליו הגבלות מכוח החוק לפיקוח על עברייני מין בין היתר נאסר עליו להתקרב למקומות בהם שוהים קטינים, ליצור עמם קשר, לשתות אלכוהול ולהחזיק חומר פורנוגרפי. למרות האמור, לאחר ששתה מספר בקבוקי בירה, נכנס לשטח בית ספר שם התקיימה אותה העת פעילות של תנועת נוער. עם כניסתו הגיע רובני למגרש המשחקים בכניסה לבית הספר, שם שיחקו מספר קטינים וקטינות, התקרב אליהם ולאחר מספר דקות התיישב על ספסל בקרבת מקום. בסמוך לכך פנה לקטינה כבת 11 שעברה במקום וביקש ממנה לבוא, תפס בידה ומשך אותה לכיוונו בניגוד להסכמתה. רובני קם ממקומו, התקרב לקטינה והחל לגעת בה באזורים מוצנעים, הרים אותה והושיבה לידו בניגוד להסכמתה. כאשר עבר במקום קטין נוסף, רצה לעברו הקטינה. בשלב זה קם הנאשם וברח מהמקום. לאחר שהבחין בדרך בניידת משטרה, נפטר מהטלפון החכם שהיה ברשותו ועליו הוחזקו החומרים האסורים.

בנוסף, החזיק רובוני תמונות וסרטונים הכוללים תוכן פורנוגרפי וכן חומרים הכוללים סרטונים ותמונות בעלות תוכן פדופילי. בין היתר, החזיק רובני תיקייה עם עשרות תמונות וסרטונים הכוללים תוכן פורנוגרפי. בנוסף, החזיק עשרות סרטונים בהם מוצגות קטינות החל מהגיל הרך ועד גיל 18 לערך, בעירום חלקי ומלא, וכן תמונות וסרטונים בהן נראות הקטינות במהלך אקט מיני עם קטינים אחרים או בגירים. 

בבקשת המעצר עד תום ההליכים ציינה עו"ד נבון כי: "..מעשיו של המשיב מלמדים על המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו ועל הדחפים המיניים השולטים בו, שברור שהוא נעדר כל יכולת להימנע ממימושם."

 

כתב האישום מייחס לרובני עבירות של מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 בניגוד להסכמתה, הפרת צו פיקוח, החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין וכן שיבוש מהלכי משפט.

כתב אישום נגד שמונה נאשמים שירו לעבר יריביהם בתי מגורים ועסקים תוך סיכון עוברי אורח

 פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) הגישה לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום כנגד רפאל חסין (27) מנהריה, אדהם אבו אלרוב (21), אופק גרמאי (20) ואושר אטיאס (21) מעפולה, אלון ניר (26) מחולון, פימה סמירנוב (29) ותום גלמן (29) מטירת הכרמל, ואביאל קיפניס (21) מקרית ביאליק לאחר שירו לעבר יריביהם, בתי מגורים ועסקים, תוך סיכון עוברי אורח.

מכתב האישום שהגישו עורכי הדין פנינה לוי ואלעד דיין עולה כי על רקע יריבות בעסקי סחר בסמים ובשל מסכת של פעולות עברייניות שנעשו על ידי חבורתו של חסין ואדם נוסף כנגד חבורה יריבה, ביצעו הנאשמים את אשר הורה להם חסין בעבור סכומים הנעים בין אלפי שקלים לעשרות אלפי שקלים. באמצעות ניר, סיפק חסין לשאר הנאשמים כלי נשק, מטען חבלה, רכבים ואמצעי לחימה נוספים לביצוע העבירות.

כך למשל, במסגרת התוכנית קשרו חסין, אבו אלרוב, גרמאי ואטיאס קשר לגרום לחבלה חמורה בשמעון רביבו, מהחבורה היריבה ולשם כך הצטיידו בשני אקדחים. הנאשמים הגיעו לבית אמו של רביבו, אליה היה צפוי להגיע באותה עת יחד עם משפחתו לארוחת השבת, וביצעו סיורים ותצפיות בסביבת הבית. עם הגעתו של רביבו ומשפחתו למקום, התקרבו אליו גרמאי ואטיאס וירו מספר יריות. כתוצאה מהירי נפגעה בת זוגו של רביבו ונותרה שותתת דם על המדרכה עד שהובלה לבית החולים ונותחה. היורים נמלטו תוך שהם חוצים בנסיעתם צמתים באור אדום ומסכנים את המשתמשים בדרך.

לאחר ביצוע הירי לעבר רביבו, ביצעה החבורה היריבה "פעולת תגמול" וירתה לעבר היורים, חטפה קטין המשתייך לחבורתו של חסין והחזיקה בו כבן ערובה למשך מספר ימים (כתב האישום בגין אירוע זה הוגש במהלך דצמבר 2022).

במקרה אחר ביצעו חסין, ניר, סמירנוב, גלמן, קיפניס והאדם הנוסף, ירי לעבר בית הוריו של אדם אחר המשתייך לחבורה היריבה. במסגרת פעולה זאת העביר ניר לאדם הנוסף 10,000 ₪. הירי, שבוצע על ידי קיפניס, הסב נזק רב למבנה. בעקבות ניסיון הפגיעה ברביבו ופעולת התגמול של חטיפת הקטין, הורה חסין לאדם הנוסף להגביר את תדירות ועוצמת הפעילות נגד החבורה היריבה. לאחר היערכות, במסגרתה העביר ניר לסמירנוב ולאדם הנוסף 20,000 ₪, יצאו גלמן וקיפניס לכיוון ביתו של רביבו, עת שהתה בו בת זוגתו עם ילדיהם. בשלב זה ירד קיפניס מהאופנוע ונכנס בטעות לבניין שכן, שלף אקדח וירה לעבר דירה בה שהו אותה עת זוג הורים ושלושת ילדיהם. הקליעים פגעו בדלת הבית, חדרו לתוך הבית ופגעו בסלון, בקירות ובחלון בבית. בנוסף, חסין, גלמן וקיפניס ביצעו גם ירי לכיוון קיוסק בבעלותו של רביבו בתל אביב. לאחר הירי נמלטו קיפניס וגלמן מהמקום.

חסין, ניר וקיפניס קשרו קשר לגרום לחבלה חמורה לעמית רביבו, בנו של שמעון, ולמשפחתו באמצעות פיצוץ מטען צינור בבניין שהכיל 105 גרם חומר נפץ והכיל כ-120 מסמרים ששימשו כרסס שנועד להעצים את עוצמת הפגיעה. חסין, בעזרת ניר, הותיר את המטען בשכונת מגורים והורה לקיפניס לאסוף אותו משם, בתמורה ל 10,000 ש"ח. במהלך הלילה אסף קיפניס את המטען ונסע עימו לביתו של עמית, נכנס לבניין והגיע לקומת הדירה. לאחר מספר דקות ירד חזרה ויצא מהבניין כשהמטען עמו, הניח אותו בלב שכונת מגורים ובסמוך למתחם שבט צופים, בית ספר, גן ילדים ובית חב"ד.

בבקשת המעצר ציינו עוה"ד לוי ודיין כי "מלחמת כנופיות עבריינים, המתנהלת מעל ראשיהם של אזרחים חפים מפשע, מעידה עשרות מונים על מסוכנותם של המשיבים ויריביהם. המשיבים לא בחלו בפגיעה באזרחים בלתי מעורבים פעם אחר פעם, במרכזי ערים, במקומות הומי אדם, תוך אדישות לחיי אדם!"

כתב האישום מייחס לנאשמים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בכוונה מחמירה, ירי מנשק חם באזור מגורים ונשיאת נשק. לחסין, ניר, סמירנוב, גילמן וקיפניס מיוחסות בנוסף עבירות של היזק בזדון, גניבה, שינוי זהות של רכב או של חלק של רכב וחבילה במזיד ברכב. לאבו אלרוב, גרמאי ואטיאס מיוחסות בנוסף עבירות של נהיגה בקלות ראש ומעבר באור אדום. לקיפניס מיוחסת בנוסף עבירה של רשלנות בחומר נפץ.

הותר לפרסום: כתב אישום כנגד שני צעירים בגין זריקת בקבוק תבערה על מסגד סידני עלי

 הותר לפרסום כי בתום פעילות מודיעינית של שירות הביטחון הכללי והיחידה ללוחמה בפשיעה של מרחב ירקון (יל"פ) במחוז תל אביב, נעצרו בימים האחרונים שני חשודים ביידוי בקבוקי תבערה לעבר מסגד 'סידני-עלי' שבהרצליה בליל ה-29.01.2023.

השניים תושבי תל אביב, האחד בגיר כבן 19 והשני קטין כבן 16. במהלך החקירה בשב"כ התבררה מעורבות החשודים במיוחס להם ונאספו ראיות החושפות כי ניסיון ההצתה של המסגד בוצע ממניע לאומני.

עוד עלה בחקירה כי השניים תכננו לבצע לינץ' בערבי, אך זנחו את הרעיון ופנו למימוש פיגוע נגד מסגד. לאחר שבחנו מסגדים באזור תל אביב, החליטו להוציא לפועל את תוכניתם למול מסגד 'סידני-עלי' בהרצליה.

עם תום חקירתם בשב"כ, הגישה היום 17.03.2023 פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), לבית המשפט המחוזי בעיר, כתב אישום כנגד השניים, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע מעשי טרור (הצתה של קודשי דת), מעשה טרור של הצתה בצוותא ופעולה בנשק למטרות טרור בצוותא.

 

בבקשת המעצר ציין עו״ד יונתן טל אליהו מפרקליטות מחוז תל אביב כי ״מעבר לייצור נשק של בקבוקי תבערה שהוכנו על מנת לממש את תכנית ההצתה, ומעבר לכך שעבירת ההצתה היא עבירה הטומנת בחובה סיכון ממשי לא רק לדבר אותו מבקשים להצית אלא לכלל הסביבה, לו הייתה תכנית המשיבים מתממשת במלואה והמסגד היה עולה באש, היה בכך כדי להביא להסלמה של מעשי אלימות קשים בחברה הישראלית, על רקע דתי-לאומני״.

 

שירות הביטחון הכללי רואה במעשים אלה, המבוצעים מתוך מניעים לאומניים, סכנה לביטחון המדינה, ובשיתוף עם משטרת ישראל, ימשיך לפעול לסיכולם וכן למיצוי מלוא חומרת הדין למול מבצעי מעשים אלה.

בשב"כ מזהים עליה במוטיבציה לפעול נגד ערבים מאז הפרעות בחווארה, כולל במרחבים מעורבים בתוך הארץ, ועם העלייה באיום פועל שירות הביטחון הכללי למיצוי מלוא הכלים הנתונים בידיו על מנת לסכל כוונות אלו מבעוד מועד.

כתב אישום נגד משה אטיאס שרצח את אשתו באמצעות משקולת

 פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) הגישה לבית המשפט המחוזי מרכז כתב אישום נגד משה אטיאס (58) מלוד לאחר שרצח את אשתו ואם ילדיו באמצעות משקולת.

מכתב האישום שהגישה עורכת הדין עינת לב ארי עולה כי משה ואשתו היו נשואים וגרו עם שניים משלושת ילדיהם הבגירים בלוד. בחודש פברואר השנה, בשעות הבוקר המוקדמות, החליט משה להמית את אשתו באמצעות משקולת של חמישה ק"ג המיועדת לאימוני כושר. בזמן שאשתו ישנה במיטה המשותפת שלהם, הטיח בראשה בעוצמה את המשקולת וחזר על המעשה כשבע פעמים. בהמשך, לקח סכין מהמטבח, חזר לחדר השינה ודקר אותה בפניה, בצווארה ובחזה על מנת לוודא את מותה. לאחר מכן, ירד בחזרה למטבח, שטף את ידיו מהדם, נכנס לרכבו, ולאחר כמה דקות נסיעה התקשר למד"א ודיווח כי "רצח את אשתו". כשהבחין משה במשטרה שמתקרבת לכיוונו, החל בנסיעה מהירה כדי לחמוק מהם ונעצר כשהתנגש בניידת של מג"ב שחנתה באזור.

בבקשת המעצר עד תום ההליכים (מצ"ב) ציינה עו"ד לב ארי כי: "מעשיו הקשים של המשיב – בתקיפת בת זוגו בשנתה, תוך שימוש בנשק קר, ללא כל סיבה מובנת או מניע, מלמדים על הלך הרוח של המשיב, ועל פוטנציאל המסוכנות העצום הגלום בו.

כתב האישום (מצ"ב) מייחס משה אטיאס עבירות של רצח בנסיבות מחמירות וסיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה.

נועם קוריס בלוג עורכי דין טל'-077-7060058 פקס' 077-7060059: עו"ד נועם קוריס –תביעות ייצוגיות בוקינג ותשלומי המע"מ

נועם קוריס בלוג עורכי דין טל'-077-7060058 פקס' 077-7060059: עו"ד נועם קוריס –תביעות ייצוגיות בוקינג ותשלומי המע"מ: כחלק ממדיניותיה להגן על האינטרסים של צרכנים בישראל במסגרת מספר הליכים קודמים היועצת המשפטית לממשלה הגישה את עמדתה במסגרת ההליך לאישור בקשה ל...

עו"ד נועם קוריס – על גירושין, על כתובה ועל מחצית דירה

ל' ניסן התשע"ז 17:34 26.04.2017

נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות' עורכי דין עוסק במשפט מסחרי מאז שנת 2004. עקבו אחרינו בבלוג עו"ד נועם קוריס ושות' הצטרפו אלינו בפייסבוק נועם קוריס עו"ד  

בשנת 1999, בתור סטודנטים למשפטים, למדנו בבית הספר למשפטים, שכשאר זוג יהודי רוצה להתגרש בישראל קיימת בעניינים מסויימים סמכות מקבילה לפי החוק, לבית הדין הרבני ולבית המשפט לענייני משפחה.

במילים אחרות, יוצא שאם כבר מחליטים להתגרש אז כדאי למהר ולהיות הראשון שפונה לערכאות, שכן הפנייה הראשונה היא זו שקובעת עם בית הדין הרבני ידון בסכסוך או בית המשפט לענייני משפחה.

הסמכויות המקבילות לכאורה הביאו למצב, שבו מהירה אצבע על ההדק, ולא פעם גם עורכי הדין עוד מאיצים בלקוח או הלקוחה למהר ולהתחיל בהליך הגירושין, בשביל להיות הראשון ולקבל יתרון.

אז הרבה זמן עבר מאז שסיימתי את בית הספר למשפטים והיום המצב שונה, בתי המשפט כמו גם בתי הדין הרבניים לא ממהרים ללכת שבי וכך למשל במקרים בהם אישה דורשת מחצית מהרכוש בבית משפט לענייני משפחה, יש להניח שבית הדין הרבני יקבע שהיא אינה זכאית עוד לכתובה.

עו"ד אלכסנדר כהן (עו"ד אלכס כהן) שעוסק במשפטי גירושין מספר לי, ששוב ושוב מגיעים אל משרדו גברים, אנשים שבורים, לאחר שעלתה תמונה בראשם, לפיה בגירושין האישה תקחח את מחצית הכסף ממכירת הדירה, וגם תדרוש ותקבל את פדיון דמי הכתובה, ובכך למעשה תיקח גם את חצי הדירה השני, שלהם.

עו"ד כהן מסביר, שמרוץ הסמכויות המוכר אומר, שהתביעה בין הצדדים, שהוגשה קודם לבית הדין הרבני- תתנהל בבית הדין הרבני, ואם קודם הוגשה לבית משפט לעניינ י משפחה תתנהל בו.

אם האישה תגיש את התביעה קודם לבית משפט לענייני משפחה, ענייני הרכוש יישמעו שם, ואחר כך האישה יכולה גם לתבוע את כתובה ברבנות. עם זאת האישה לא תקבל תשלום כפול, לפי פסק דין בבלי, כל שקל שהאישה מקבלת בחלוקת רכוש בבית משפט לענייני משפחה, יש להוריד מהכתובה. כך, שאם הכתובה היא למשל 555,555 שקלים, והצדדים מכרו דירה, ונשאר להם אחרי סילוק חובות 600,000 לכל אחד, יראו את הבעל כאילו כבר שילם את דמי הכתובה האמורה.

אבל יש להבדיל, בין תביעות למזונות ילדים, שגם אם רוצים לנהל ברבנות (בית הדין הרבני), האישה עלולה למשוך את הדיון בנושא אל בית המשפט לענייני משפחה, להבדיל מהדיון בסכסוכים על הרכוש.

לכן, לא צריך לפחד, כמו שאומרים השופטים, אי אפשר "לקבל גם וגם", ולכן מי שתבעה בבית משפט לענייני משפחה, לא תקבל את הכתובה בנוסף לתביעתה, ככל שמה שקיבלה בחלקת רכוש עולה על הכתובה.

עו"ד כהן מספר, שאחרי שהגברים מקבלים תמונה נכונה על המצב המשפטי שלהם, יכול המשפט להתנהל על מי מנוחות, ולמרות הסמכויות המקבילות בישראל, אישה לא יכלה לקחת מבעלה במסגרת גירושין, את מה שלא מגיע לה.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס – כותב על חובות, על פלילים, ועל שכר טרחת עורכי דין

עו"ד נועם קוריס – כותב על הזהירות הנדרשת בשכר טרחה לפי הצלחה

5 שגיאות שאסור לעשות כשכותבים מאמר משפטי

5 שגיאות שאסור לעשות כשכותבים מאמר משפטי

 מטרתו של מאמר משפטי היא להקנות לקורא ידע משפטי בתחום מסוים

כדי להשיג מטרה זו, יש לדעת כיצד לכתוב מאמר משפט

 במאמר זה נציג 5 שגיאות שאסור לעשות כשכותבים מאמר משפט

אסור שהתוכן לא יהיה ממוקד כותב המאמר צריך להחליט מה הוא רוצה לכתוב במאמרו, עוד בטרם הוא מתחיל את עבודת הכתיבה באופן מעשי

 אין הכוונה, כמובן, שהכותב יתכנן מראש את מאמרו "מילה במילה"

הציפייה היא שהכותב יידע מראש מה יהיה תוכן מאמרו ברמה הכללית

 כותב שלא עושה זאת, נוטה "להתפזר" במהלך כתיבת המאמר, שבסופו של דבר אינו מובן דיו לקורא. לדוגמה, אדם שאמור לכתוב מאמר על בית הדין הרבני, יכול, אם לא תכנן מראש את מאמרו, למצוא עצמו כותב יתר על המידה על ביהמ"ש לענייני משפחה

אין לעשות זאת אם נושא המאמר צריך להיות "בית הדין הרבני" 

ניתן להזכיר את ביהמ"ש לענייני משפחה במשפט או שניים, אך לא להקדיש לו חלק גדול מדי מהמאמר. אסור להתעלם מהעובדה שהמאמר לא נועד למי שכתב אותו רבים מכותבי המאמרים המשפטיים נוטים לחשוב שאם מאמריהם מובנים להם, הם יהיו מובנים גם לכל אחד אחר. ואולם, זו מחשבה שגויה בהחלט. על כל כותב לזכור שאמנם, מטרתו של מאמר משפטי היא להקנות לקורא ידע משפטי בתחום מסוים, אך יחד עם זאת, הכותב צריך לזכור שאת מאמרו צפויים לקרוא אנשים "מן היישוב", כלומר, אנשים שאין להם ידע משפטי כלל

 לכן, הכותב צריך לכתוב את המאמר בצורה כזו שהקורא יבין אותו. כלומר, עליו להימנע, ככל הניתן, משימוש במונחים משפטיים שככל הנראה הקורא אינו מכיר

הוא צריך להשתמש בשפה תקינה, שהיא לא "שפת רחוב" ולצד זאת גם לא שפה גבוהה מדי

אסור להתמקד רק בכתיבה אמנם, חשוב שהכותב יתייחס במלוא הרצינות לכתיבה עצמה: עליו להתנסח באופן ברור ונכון, להימנע ככל הניתן משימוש בשפה משפטית, וכן לשנות מדי פעם את צורניות הכתיבה

 עם זאת, לדברי עוה"ד יניב ערבה – בעל ניסיון רב בכתיבה משפטית - הכותב לא צריך להתמקד רק בכתיבה, שכן, בסופו של דבר, מדובר בנושא טכני בלבד 

 על הכותב להתייחס גם לתוכן המאמר. עליו לוודא שהוא עצמו מבין את מה שהוא כותב במאמר מבחינה תוכנית, וכן את הכתוב במקורות שבהם הוא נעזר בכתיבת המאמר

 התמקדות בלעדית בכתיבת המאמר, כלומר בחלק הטכני בלבד של המאמר, עשויה, בסופו של דבר, לגרום למטרת המאמר "להתפספס", והקורא בסופו של דבר לא ירכוש מהמאמר ידע משפטי. אסור לשנות את הגוף והזמן של המאמר על כותב המאמר לשמור על גוף וזמן זהים לאורך כל המאמר. ניקח, לדוגמא, מאמר העוסק בגירושין, שבתחילתו השתמש הכותב בגוף ראשון יחיד, זמן הווה, וכתב: "אם אני מעוניין להתגרש, עלי להגיש תביעה לבית הדין הרבני"

 הכותב לא יכול להמשיך את כתיבת המאמר בגוף ובזמן שונים: "כדי שתביעתך בבית הדין הרבני תתקבל, תצטרך להציג את העילות לגירושין". על הכותב, כאמור, להשתמש באותם גוף וזמן לאורך כל המאמר. שינוי הגוף והזמן מקשה על הקורא להתמקד בתוכן המאמר, ויכול גם כן, לגרום לכך, שבסופו של דבר הקורא לא ירכוש מהמאמר ידע משפטי

אסור להעתיק "מילה במילה" ממקורות לעתים קרובות, כותבי מאמרים משפטיים צריכים לחפש מידע הרלוונטי למאמרם, על מנת לבסס את תוכנו

 מעבר לעובדה שלא כל מידע שמוצא כותב משפטי, בהכרח מתאים לביסוס תוכן מאמרו – הרי שאחת הפעולות האסורות בהחלט על כותבי מאמרים משפטיים היא העתקה "מילה במילה" מן המקור אל המאמר

על הכותב להתנסח במילותיו שלו, ותפקיד המקור הוא רק לספק לו מידע נוסף לשם כתיבת המאמר. לסיכום, כשכותבים מאמר משפטי, יש להימנע מכתיבת תוכן לא ממוקד, משימוש בשפה שאינה מובנת לקורא, מהתמקדות רק בכתיבה, משינוי הגוף והזמן של המאמר, וכמובן מלהעתיק "מילה במילה" ממקורות